“双减“之后，课堂该往何处去？一位老教师的深度反思

【来源：易教网 更新时间：2026-07-29】

一场静悄悄的革命，正在校园里发生

2021年秋天，"双减"政策落地的那个开学季，许多教师的心里其实并不平静。

从9月开始，减轻作业负担、减轻校外培训负担成为教育系统的头等大事。各级部门以最强气魄开始行动，大刀阔斧实施改革。学校教育面临着多重的压力与挑战，如果不能清晰地看到这场改革的本质，我们将失去发展的机遇，甚至会被其他同类型学校甩下许多。

这是真正的转折点。

过去三十年，我们习惯了什么？习惯了用作业量堆出成绩，用考试频次换取分数，用校外培训填补校内不足。家长焦虑，教师拼命，学生疲惫，但所有人都觉得"这是正常的"。如今，这套运行了几十年的逻辑链条被强行切断，所有人都不适应了。

减下去的作业负担，其预留的时间如何分配才科学呢？如何灵活地开展有效的课后服务呢？传统的纸质考试、统一的集中考试将废止，教学质量监测以何种形式开展呢？如何去适应新常态？课外辅导机构从公开运行到潜行蛰伏，如何让其彻底无所遁形呢？课堂主阵地如何才能发挥更大的效益呢？

这些命题，都无法绕开，倒逼我们开始痛定思痛，做出调整。

减负的核心，从来不是"减"本身

说到底，减负的核心无非就是课内增效提速，捍卫教师的职业权利，保障学生高品质的学习权，营造出健康的教育生态，回归教育的本真，给孩子们更自由的发展空间、更全面的能力培养、更愉悦的精神享受。而这一切，从学校层面说，依靠的就是教师的专业化；从社会层面说，依靠的是整个社会集体发力、共同支持；

从家庭层面说，依靠的是所有家长们育人观的彻底转变。

请注意我用的那个词——"本真"。

教育的本真是什么？是对每一个鲜活生命的成全。每个孩子带着不同的禀赋来到学校，他们有各自的成长节奏、有各自的兴趣方向、有各自擅长的领域。但过去的教育模式，只认一种标准：分数。结果，太多孩子的天赋被压抑，太多孩子的个性被磨平，太多孩子变成了"做题机器"。

双减政策的本质，就是要把教育从"工业流水线"模式拉回到"农业耕作"模式。工业流水线追求标准化、统一化、高效率；而农业耕作讲究因地制宜、顺时而为、精耕细作。前者适合制造零件，后者适合培育生命。

我们面对的是生命，不是零件。

教师，才是这场改革的关键变量

双减政策面前，教师们的压力其实最大。无论从理念层面，还是技术层面，付出的心血和汗水将更多。已有的经验反而无效，无所适从，一脸茫然。以前，还能依靠教师的大量辅导，给学生布置大量的作业，促使其机械地练习，在反复地讲练、多次考试、强化记忆的模式中，把学生成绩提起来。但眼下，这些都行不通呢？

这注定是曲折的发展道路。

必须承认，许多教师在过去二十年里形成了一套固化的"生存技能"：研究考纲、刷题、讲题、盯作业、抓默写、搞排名。这套技能在旧赛道里游刃有余，但放到新赛道上，几乎全线失效。

更尴尬的是，那些曾经因为"抓得严、分数高"而受到表彰的教师，突然失去了自己最擅长的武器。他们不是不努力，而是越努力越迷茫——因为方向变了，方法却没变。

这不能怪教师。任何人的专业能力都有路径依赖，长年累月形成的思维定式和行为惯性，不可能在一夜之间打破。

但我们必须清醒地认识到：教师的专业成长，已经到了必须迭代的时刻。

考试没了，怎么知道学生学得怎么样？

学生素能测评将由灵活的形式实施，需要老师多动脑筋，多借鉴欧美国家基础教育的做法。

以语文学科为例，测试形式就能多样化。可采取口头背诵，评估其发音准确性、流畅性、情感性；可试着创编故事，现场讲授给大家听，评价其综合素质、语言积累、思维广度、心理素质、调动力，这种方式适合孩子们；可由家长代其录制音频，存储后进行播放，既是有效的学习资源，也是学习成果的展示。

以数学为例，口头说一说加法的算理，将思维过程说出来。以动手的拼装活动，测评其实践能力，包括算理的掌握。但是，数学测评难度有点大，尤其是计算类型，需要纸笔验算。

这里其实隐藏着一个更根本的问题：我们到底要测评什么？

过去，我们测评的是"记忆"和"模仿"。题海战术之所以有效，是因为考试考的就是重复训练过的题型。学生不需要真正理解，只需要熟练操作。这种测评方式，本质上是在奖励"训练有素的鹦鹉"，而非"独立思考的头脑"。

未来，我们应该测评的是"理解"和"创造"。一个孩子能否用自己的话讲清楚 \( a+b=b+a \) 的含义，能否在生活中找到交换律的应用场景，能否自己编一道题考察别人——这些能力，比他能否在试卷上填出正确答案重要得多。

说起来简单，做起来很难。

因为"测评"这件事的背后，牵涉的是一整套教育评价体系的重建。从一张试卷到多元评价，从分数排名到成长记录袋，从终结性评价到过程性评价，每一步都是巨大的变革。

但再难，也要做。因为我们不能再用20世纪的方法，培养21世纪的孩子。

分数论，不是原罪

作业负担来自于对学科育人价值、功能等方面认识不到位，存在畸形的教学观。唯分数论并非是完全错的。分数论并不是一个贬义词，主要是考试方式过于机械化，它以固定、标准的模式，扼杀了学生的天赋和个性，导致了分数彻底窄化，只考察了浅表的知识与能力，并未全面地测评，这才是最大的症结所在。

我必须为"分数"说几句公道话。

分数本身没有罪。它只是一个数字，一个反馈，一个信号。一个孩子数学考了95分，这个95分本身不伤害任何人。伤害孩子的，是这个95分背后的故事——家长因此焦虑，教师因此施压，孩子因此自卑，同学因此被分出三六九等。

分数之所以成为"万恶之源"，根本原因在于我们的评价体系过于单一。当一所学校、一个班级、一个孩子，只能用分数来定义其价值时，分数就变成了枷锁。

解药不是不要分数，而是让分数回归它本来的位置——只是众多评价维度中的一个，而不是唯一的维度。

那位老教师的私语

让我告诉你一个真实的故事。

我认识一位教了三十年小学数学的老教师，在双减政策刚落地时，她整整失眠了一个星期。她不是反对改革，她只是不知道"不布置大量作业、不进行考试"的数学课，还能怎么上。

三个月后，她给我打来电话，声音里带着一种久违的兴奋。

她说："我终于明白了。"

她说，过去她的数学课，就是讲例题——做练习——讲练习——做练习。学生像流水线上的产品，被一遍遍打磨、检测、淘汰。她上得很累，学生学得很苦，但所有人都觉得"这是数学课应该有的样子"。

现在，她开始尝试新的教法。讲加法交换律时，她不再急着写公式，而是让学生分组讨论："为什么 \( 1+2 \) 和 \( 2+1 \) 的结果一样？生活中还有哪些这样奇怪的现象？"孩子们七嘴八舌，有人说"苹果数"，有人说"排队的人"，有人说"搭积木的顺序"。课堂乱成一锅粥，但每一个孩子都在思考。

她说："那一刻，我突然懂了什么叫'教育'。"

课堂主阵地，才是终极答案

所有焦虑的家长都问过一个问题：双减之后，孩子的成绩怎么办？

我的回答是：把目光从课外拉回课内。

课堂主阵地如果能够发挥出100%的效益，课外培训的需求自然消失。过去我们舍本逐末，把主阵地让给培训机构，自己只负责"打基础"，剩下的全推给家长。结果，校内吃不饱，校外吃撑了，校内校外的教育形成恶性循环。

新形势下的课堂，必须做到三个转变：

从"教师讲"转变为"学生学"。课堂的主角应该是学生，教师退居幕后，做设计者、引导者、点拨者。

从"知识传授"转变为"能力培养"。学生来学校不是为了背公式、记结论，而是为了学会思考、学会探究、学会解决问题。

从"统一进度"转变为"个性发展"。允许学生有不同的学习节奏，允许他们选择不同的学习路径，让每一个人都能在自己的"最近发展区"内成长。

这三个转变说起来简单，做起来是脱胎换骨的改造。

家庭教育，必须补位

双减之后，家庭教育的重要性被前所未有地凸显出来。

以前，家长习惯了把孩子交给学校、交给培训班，自己当"甩手掌柜"。孩子的学习有老师管，作业有培训班辅导，考试有排名督促。家长要做的，就是掏钱和签字。

现在不行了。作业减了，培训停了，考试淡化了。家庭必须承担起本该承担的教育责任。

但请注意，家庭教育不等于辅导作业。

家庭教育是价值观的塑造，是习惯的养成，是性格的培育，是情感的滋养。一个孩子如果在家里感受到爱与尊重，他就有足够的安全感去面对外面的世界；一个孩子如果养成了阅读的习惯，他就有源源不断的知识滋养；一个孩子如果学会了自律，他就不需要外力的逼迫也能成长。

这些东西，学校给不了，培训班也给不了。只能靠家庭。

写给每一位教育者

双减这场改革，已经走过了最初的不适应期，进入了深水区。

接下来的路，会更难走。因为前面是无人区，没有现成的经验可以借鉴，没有成功的模式可以直接复制。我们必须一边摸索一边前进，一边犯错一边修正。

但请再难的路，也比过去的旧路有意义。

过去那条路，我们走了几十年，培养出了大量"高分低能"的孩子，培养出了无数厌学、抑郁、空心病的学生。我们用一代人的身心健康，换取了一些冰冷的数字。那些数字真的那么重要吗？

现在，我们要换一种走法。

也许会慢一些，也许会曲折一些，也许会付出一些代价。但这一次，我们是为了真正的人而教育，为了完整的生命而教育，为了每一个孩子能拥有幸福的能力而教育。

这条路，值得走。